Person of interest anyone ? :D

Minority Report

Ja Big Data virker - men er det det vi ønsker?

Jeg gør i hvert fald ikke. Jeg er i forvejen langt ud over min komfortzone ved at se omkring ved 15-20 kameraer rettet mod traffikken på vej til og fra arbejde.

Only the paranoid will survive!

Hvis det eneste den kan sammenholde er tweets og statusopdateringer, er den så ikke voldsomt nem at snyde?

Vil man ikke netop kunne bruge manipulere algoritmen - endda uden særligt teknisk kendskab - til at undgå man popper op på deres radar?

Det lyder for mig som noget, der vil virke nogenlunde efter hensigt når det stadigvæk er helt nyt og ingen kender til det - og så kort tid efter når lunten er lugtet, så ved alle hvordan man bypasser den.

Med venlig hilsen
Jakob Dam | Administrator

Hvis det er "big data" så vil systemet realtivt hurtigt lærer at se om du forsøger at snyde og det vil i sig selv være mistænkelig adfærd.

Nej problemet er ikke at det ikke virker, problemet er at det er skide effektivt. Og virker på alt for meget.

Only the paranoid will survive!

Ok, det skal jeg nok vide noget mere om for at kunne forstå, lyder det til. :)

Det jeg tænker er, at hvis jeg nu eks. har som hobby at bygge bomber og sprænge hundehvalpe i luften - så vil jeg jo ikke nødvendigvis skrive om nogen af de ting, eller relaterede ting, på hverken Twitter eller Facebook.

Det kan godt være at byens sikkerhedskameraer viser at jeg besøger hobbybutikken og apoteket meget ofte - men hey, hvorfor skulle en alarmklokke ringe over det, når alt hvad man finder på min facebook feed er ting om ure og kameraer...

Med venlig hilsen
Jakob Dam | Administrator

#6 fordi de ting du køber kan bruges til at bygge bomber, du køber en masse gødning, men har ingen have, du køber en masse rør, men har kun 1 toilet i din lejlighed.. og du skal vel også købe en masse hunde hvalpe, men du køber aldrig noget hundemad.

Det er i hvert fald sådan det virker i person of interest ;)

#7 Tror det er den "gamle" måde.

Med bigdata lader du computeren selv finde ud af hvad der er vigtigt. Måske er det i virkeligheden lige så meget at du aldrig liker de super cute kattebilleder eller at du sidst talte med din mor for 5½ måned siden.

Hvis jeg har forstået det korrekt er det ikke engang altid computeren er i stand til at formulere hvad det er der gør at du "måske er terrorist", - men den kan, via, ofte ekstremt komplicerede og datatunge, beregninger, sige at der er en sandsynlighed for at du er terrorist på 0,7%. Det lyder måske ikke af meget, men i befolkningen generelt er det 0,00013%. Så det er værd at sætte en PET-agent på dig. (Alle tal er naturligvis opdigtede, jeg kender ikke de korrekte værdier).

Og den del har jeg det lidt svært med, - fordi rigtigt mange bliver stemplede som "måske terrorist" af grunde som ingen rigtigt kender og i øvrigt helt uden grund.

Men langt værre har jeg det med at systemet helt automatisk trækker alle mulige andre ting ud, som du, en kommende politimand, Snowden eller regimet mener at kunne bruge til noget. F.eks. at der er en chance for at du kunne blive præsident. Men når du nu "har alle de forkerte holdninger" og jeg egentlig er meget glad for at være præsident. Så er det jo ikke så fedt. Så hvad gør jeg så.

Eller at du med meget stor sandsynlighed har en religiøs, politisk, seksuel eller anden overbevisning som et eller andet fremtidigt styre har et problem med.

Problemet er ikke så meget at det virker, ej heller at det ikke virker bedre end det gør. Problemet er at de råber på at blive misbrugt.

Only the paranoid will survive!

Så vi nærmer os 1984 + Stasi (der hvor alle spionerede på hinanden)