Vi bruger ikke pop-up reklamer, og de få reklamer der vises hjælper til at betale for sitets drift. Som medlem kan du desuden tjene points, og bruge dem på at fjerne reklamerne.
Forside » Mobil & tablet » Forbrugerrådet kræver opdateringer til smartphones og er klar til at gå i retten
Forbrugerrådet kræver opdateringer til smartphones og er klar til at gå i retten
Det danske Forbrugerrådet Tænk, der er pendant til hollandske Consumentenbond der netop har stævnet Samsung for manglende opdateringer af deres Androidenheder, er klar til at gå i retten for at give danskerne softwareopdateringer til deres mobile enheder, i minimum 2 år efter køb.
Perioden er bestemt ud fra Købeloven, der bygger på europæisk lovgivning, hvor alle produkter er omfattet af reklamationsret i 2 år - idet softwaren i mobilerne anses som en integreret del.
Det er det udbredte Androidstyresystem der er problemet, hvor opdateringer sker sporadisk hos de forskellige producenter, og 2015 blev året for en række alvorlige sikkerhedsbrister i Android.
Situationen kan ikke sammenlignes med Apple, idet Apple netop selv frigiver opdateringer til deres telefoner løbende i perioder på over de 2 år Forbrugerrådet Tænk kræver herhjemme.
Europa-Kommissionen har endnu ikke taget stilling til dette spørgsmål, der først er bragt op nu her af hollandske Consumentenbond.
Normalt ville jeg stejle ved når nogen kalder softwaren for en integreret del af mobilenheden, men eftersom producenterne (både Apple, Samsung, LG m.fl.) selv fraskriver sig ansvar og garantiforpligtelser såfremt man rooter sin mobil (og dermed kan bruge andet/modificeret operativsystem end tiltænkt), så er jeg helt enig i betragtningen.
Det er nemlig IKKE ligesom på eks. en PC, hvor bundkortsproducenten aldrig kan skrive at de ikke har garantiforpligtelser, hvis du ikke installerer et givent operativsystem. Og derefter laver en række præventioner for at alle andre operativsystemer så kan installeres.
Så ja - netop sikkerhedsopdateringer, der er kritisk for smart-enheder (er det ok at bruge dette ord?), er nødvendige indenfor reklamationsrettens periode.
Normalt ville jeg stejle ved når nogen kalder softwaren for en integreret del af mobilenheden, men eftersom producenterne (både Apple, Samsung, LG m.fl.) selv fraskriver sig ansvar og garantiforpligtelser såfremt man rooter sin mobil (og dermed kan bruge andet/modificeret operativsystem end tiltænkt), så er jeg helt enig i betragtningen.
Det er nemlig IKKE ligesom på eks. en PC, hvor bundkortsproducenten aldrig kan skrive at de ikke har garantiforpligtelser, hvis du ikke installerer et givent operativsystem. Og derefter laver en række præventioner for at alle andre operativsystemer så kan installeres.
Så ja - netop sikkerhedsopdateringer, der er kritisk for smart-enheder (er det ok at bruge dette ord?), er nødvendige indenfor reklamationsrettens periode.
Som udgangspunkt er jeg egentlig enig - sikkerhedsopdateringer, specielt de kritiske, burde være en integreret del af produktet - men for at lege djævelens advokat kan jeg dog sagtens se en del problemer ved det.
Een ting er, at nysalg af ældre produkter ville blive en del sværere. En ældre, men ny, mobil med f.eks. Android 2.3 vil som udgangspunkt være sværere at holde sikker end en mobil med et nyere OS. Lidt som, at MS ikke vil holdes ansvarlig for sikkerheden på XP længere, ville jeg som producent også nægte at skulle holdes ansvarlig for sikkerheden og opdateringer til samme på et uddateret styresystem.
En anden ting er, at man herover ikke differerer mellem sikkerhedsopdateringer og opdateringer generelt. Det mener jeg at man burde gøre, for at det gav mening - det er bestemt ikke alle mobile enheder der har power nok til at kunne håndtere alle de opdateringer der kommer 2 år efter uden at de bliver mærkbart langsommere. F.eks. et spring i version af Android OS fra 4.0 til 5.0 kræver en DEL ekstra processorkraft - og det er bestemt ikke på alle enheder at det er ønskbart at få dette.
Så alt i alt - ja, det kunne være godt og relevant med yderligere krav til producenterne - men partout at kræve "opdateringer"(!) i 2 år er imo overkill og ikke altid ønskværdigt for køberen.
Ja - det er helt sikkert at eks. restlagre vil blive et decideret problem. Der må jo så kunne arrangeres en lempelse af reglen; eks. "de 2 år gælder fra salgsdato hvis enheden er lanceret i handlen for maksimalt 3 år før salgsdato. Er enheden ældre dette frafalder kravet op opdatering i minimum 2 år".
Sikkerhedspatches er jo ikke lig med at enhederne behøver at få nyeste Android - så eksemplet med Android 4 -> 5 vil ikke få betydning. Det ville i Windows-verden svare til at man skulle få Windows 8 gratis hvis man havde Vista eller 7.
Men 2 års patches af sikkerhedsproblemer - ja, det vil give Google noget parallelt arbejde mht. vedligehold, men omvendt kan jeg heller ikke se hvorfor en 3-4 år gammel mobiltelefon pludseligt kan vise sig at være totalt kompromitteret bare fordi ingen gider lave patches til den længere.
Man kunne vel også definere produktet som værende en mobiltelefon med Android 4.
Derudover kan man vel også lave en lempelsesregel for producenten, således at "reklamationsretten" kun gælder 2 år fra lanceringen af mobiltelefonen i det enkelte land. Eksempelvis hvis en mobiltelefon lanceres i Danmark d. 1.1. 2016, skal reklamationsretten gælde frem og til med 31.12.2018.
Købeloven har nogle forskellige paragraffer omkring reklamation etc.
§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
...
4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
...
Dvs. hvis det viser sig at mobiltelefonen er af en ringere beskaffenhed jf. bugs, sårbehder i software (OS), kan der argumenteres for at der foreligger en mangel.
Kunden kan så kræve afhjælpning ifølge §78.
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.
Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.
Dermed kunne man i teorien kræve pengene tilbage for mobiltelefonen medmindre der kommer sikkerhedsopdateringer.
Jeg er næsten enig - udover at jeg fortsat synes det skal være fra salgsdato, og ikke lanceringsdato - dog med en forældelsesfrist.
Tænk på hvis du køber en bil; hvis du køber en splinterny bil som "forrige års model" hos en autoriseret forhandler, så ville du jo også gerne have udbedret fejl/mangler på garantien, selvom du måske har haft den 1 år og den har været på markedet i 3-4 år.
Det du foreslår bliver jo så også til 3 år i praksis, så tjo... jeg så nok gerne 4, men det bliver jo så et spørgsmål om fintuning, da vi jo er enige om det konceptuelle.
1-Softwaren er ikke Googles længere, da firmaer så som samsung har leveret en udgave de selv har haft nallerne i. Altså deres egen udgave. Ikke Googles længere.
2-Softwaren er ikke noget man kan ændre, med mindre man rooter, og så bortfalder garantien.
Så ja... Med mindre de begynder at bygge telefoner der designmæssigt er nøjagtig den samme som nexus, kan de ikke komme og smøre den af på Google, og så hænger de jo selv på den. God vind i sejlene til forbrugerådet her fra. Vinder de, er det jo et plus for forbrugeren. Hvis de taber er det jo et minus. Egentlig en ret modstridende tankegang for fanboy's. Hehe.
Indsend nyhed » 