Ejeren af gratis Wifi er ikke ansvarlig for andres krænkelser

Statsadvokaten under EU-domstolen er kommet med en præjudiciel afgørelse i en tysk sag, omkring hvilket ansvar en udbyder af gratis wifi kan pålægges overfor en krænker af ophavsretsloven. 

Den tyske sag stammer fra Munchen, hvor McFadden gav gratis mod at trafik blev dirigeret hen til hans webside om salg og udlejning af lys- og lydudstyr. Dog blev hans gratis wifi også brugt til ulovligt at dele musik. Sony lagde derfor sag an mod McFadden, og sagen blev herefter bragt for EU-domstolen for at præcisere meningen med EU-direktivet ECommerce og her specielt paragraf 12. 

1. Where an information society service is provided that consists of the transmission in a communication network of information provided by a recipient of the service, or the provision of access to a communication network, Member States shall ensure that the service provider is not liable for the information transmitted, on condition that the provider:

(a) does not initiate the transmission;

(b) does not select the receiver of the transmission; and

(c) does not select or modify the information contained in the transmission.

2. The acts of transmission and of provision of access referred to in paragraph 1 include the automatic, intermediate and transient storage of the information transmitted in so far as this takes place for the sole purpose of carrying out the transmission in the communication network, and provided that the information is not stored for any period longer than is reasonably necessary for the transmission.
3. This Article shall not affect the possibility for a court or administrative authority, in accordance with Member States' legal systems, of requiring the service provider to terminate or prevent an infringement.

Spørgsmålet er især om McFadden som intermedia serviceudbyder kan stilles til ansvar overfor en tredjeparts krænkelse af ophavsretsloven. 

Statsadvokaten skriver i sin præjudicielle afgørelse, at en serviceudbyder af gratis wifi ikke er ansvarlig for en tredjeparts krænkelse af ophavretsloven. Dog skriver statsadvokaten også at den krænkede part stadig kan kræve at serviceudbyderen bringer krænkelsen til ophør. Dette indebærer dog ikke, at den krænkede part kan kræve erstatning, kompensation til udgifter i forbindelse med krænkelsen såsom breve etc., password på wifinetværket, at det gratis wifinetværk bliver lukket ned eller at kommunikatione bliver undersøgt.

Dette er kun en præjudiciel afgørelse fra statsadvokaten under EU-domstolen, EU-domstolen skal stadig give sin endelige udtalelse, som kan være baseret på statsadvokaten. 

Billede: Jason Morrison, FreeImages.com

Kategori: Online  

Tags: wifi   ejer   jura   juridisk   ansvar   eu   eu-domstolen