Vildt så information vedrørende hvordan man begår ulovligheder er ulovligt eller er der noget jeg har overset..

Jeg tror der er en hårfin grænse; det er ihvertfald ulovligt at opfordre til ulovligheder, men eks. hvis man viser hvordan man bryder en cykellås op, ved jeg faktisk ikke hvordan det vil tolkes, idet det både kan bruges lovligt (når man har kylet nøglen væk til sin egen cykel) og ulovligt.

Med venlig hilsen
Jakob Dam | Administrator

#1

Med dén på burde de beslaglægge Google

Men mon ikke de har gjort lidt mere, end bare være en ren informations side?

I mean, come on - rainbows - who doesn't like 'em?

Sagen er også røget ind som nyhed på Engadget:

http://www.engadget.com/2015/08/19/danish-police-arrest-two-for-running-popcorn-time-guide-sites/#continued

International interesse af hændelserne, kan meget vel betyde at visse andre lande vil lade den danske retssag danne præcedens.

Med venlig hilsen
Jakob Dam | Administrator

Men hvad er det de rent faktisk vil dømme dem for? At de har fortalt hvordan du downloader et program til at se film med? Tager de gas på os? Du kan åbne 100 sider der gør det samme på google. Tror ikke det ændre noget at to danske er lukket ned. Og så vidt jeg husker stod der også på siderne at det højest sandsynelig var ulovligt at bruge popcorn time. Så de fortæller endda også brugerne at det er på eget ansvar at bruge oplysningerne. Har svært ved at se hvordan det skal være ulovligt at dele den slags information. Og hvad hvis der var lovlige ting at se på popcorn time? Kan det så være ulovligt at forklare hvordan man bruger den?  Jeg syntes den her sag lugter. Og jeg håber de bliver frikendt alle sammen :)

Man skal ikke spise æbler hvis man selv har orm i kærnehuset

Man kan måske argumentere for at de opfordrer til lovbrud, men

De er mistænkt for at bryde paragraf 299b, som dækker over ophavsretskrænkelser af særligt grov karakter

Hvis de skal dømmes i henhold til den paragraf må de vel have gjort mere end bare at opfordre?

Yderligere er det også værd at nævne at poipcorntime som program også kan bruges til at streame lovligt indhold med, selv om det nok ikke er det den primært er tiltænkt til. Men teknologisk set er det vel ikke meget værre end en browser, der jo også kan bruges til formål af varierende legalitet.

#4 Aaaarh. Er det nu ikke overkill. Det kræver som minimum at lovgivningen kan sammenlignes mv. Jeg tvivler på at der er så meget at høste ud af en dansk domsafsigelse. Selvfølgelig ved jeg intet om emnet og gætter kun så du kan sikkert nemt ha ret - jeg tvivler dog. 

Mig bekendt ville det også være uvloligt at lave en infoside om fremstilling af bomber. Mændene bag de forskellige sider er da også snotdumme, når de laver en så detaljeret side om brugen af et ulovligt program.

#8

Mig bekendt ville det også være uvloligt at lave en infoside om fremstilling af bomber.

Jo jo men det er jo ikke det de bliver dømt ud fra. Det de bliver dømt ud fra er paragraf 299b Som er: ophavsretskrænkelser af særlig grov karakter, jf.

Man kan ikke just sige at de ved at skrive lidt tekst om hvordan man gør noget ulovligt bryder den paragraf. Med mindre det de har skrevet er noget de har kopieret fra en anden side der nu vil af med dem. Havde de skulle være dømt efter loven om at opfordre til ulovlighedder så var det noget andet . Men det er altså 299b de skal dømmes efter :)

Man skal ikke spise æbler hvis man selv har orm i kærnehuset

Det kunne også tænkes at deres info side har givet begrundet mistanke om at de to personer selv har brugt tjenesten, måske endda bidraget til den og de derfor sigtes efter §299b