Billede: Apple

Apple taber sag om retten til at ombytte en telefon med en genproduceret telefon ifølge Købeloven.

David Lysgaard købte i 2011 en iPhone 4, som dog går i stykker i 2012, da lydløsknappen ikke virkede. Efter at Apple opgiver at reparare telefonen, giver Apple David Lysgaard en "ny" telefon. David Lysgaard finder dog ud af at den "nye" telefon ikke ny, men er en telefon med genanvendte dele (refurbished). David Lysgaard indbringer sagen for Forbrugerklagenævnet over at han ikke har fået udleveret en ny telefon ifølge Købeloven. 

David Lysgaard vinder sagen i Forbrugerklagenævnet, hvor afgørelsen skriver at Apple har skrevet:

Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav, da de har foretaget omlevering i overensstemmelse med købelovens § 78. Den erhvervsdrivende har oplyst, at de leverede ombytningstele-foner alle var remanufactured. De har derudover oplyst, at en remanufactured telefon har nye ydre dele, men kan have genan-vendte indre dele, herunder bl.a. det fremadrettede kamera, det bagudrettede kamera, earpiece speakeren, logicboardet og vibratoren.

Den erhvervsdrivende har til støtte for, at der er foretaget omlevering i overensstemmelse med købelovens § 78, anført, at købelovens forarbejder ikke forbyder omlevering med et remanufactured produkt, at forbrugere, der tilbydes en sådan omlevering, stilles bedre, end hvis de havde fået foretaget en reparation af det oprindeligt købe produkt, herunder at forbrugere får en ny toårig reklamationsfrist efter købelovens regler.

Apple mener dog at selvom telefonen indeholder op til 5 genanvendte indre dele, er telefonen stadig ligeså god som ny. Ifølge Ekstrabladet kan de Genanvendte dele være logic boardet, kameraet eller vibratoren. Dette bakkes også op af en udtalelse fra en sagkyndig, hvor den sagkyndige udtaler at de genanvendte dele er ligeså god som nye med hensyn til levetid, funktionalitet og pris. Dog udtaler den sagkyndige at salgsværdien på telefonen kan være lavere, da der jo ikke er tale om ny telefon. 

Forbrugerklagenævnet mente dog ikke at Købeloven var blevet overholdt og afgjorde sagen i favor for David Lysgaard. 

» Læs mere   |   Redaktør: thimon   |   Indsendt af: thimon   |   0   |   2702