Vi bruger ikke pop-up reklamer, og de få reklamer der vises hjælper til at betale for sitets drift. Som medlem kan du desuden tjene points, og bruge dem på at fjerne reklamerne.
Lige nu er vi 26 medlemmer. Og en af de nærmeste opgaver jeg kommer til, er implementation af karma.
Hvordan ønsker du at karma skal udføres her på TechStart?
Her bliver tale om at man både for kommentarer under nyheder samt kommentarer i forum, vil kunne give folk karma.
Mine tanker:
Jeg hælder MEST til at lave et upvote/downvote system a'la Reddit. Tallet vises derefter (uscramblet). Eks. hvis jeg modtager 4 upvotes og 1 downvote, vil der stå 4 som karma, idet alle indlæg bør have 1 karma som udgangspunkt.
Årsagen til dette fremfor eks. Newz.dk's karmasystem, er at det er langt mere simpelt for folk at overskue - både hvordan det skal bruges, og hvordan man som modtager kan se det.
Jeg synes egentligt at karma systemet på newz virker ret godt. Jeg kan sagtens se noget fornuft i at forenkle det, men jeg frygter at det bare ender i at alle som er uenige prøver at downvote hinanden. Der er newz model ret praktisk da den straffer hvis man kun spreder dårlige ratings.
Jeg er også tilhænger af den med Newz gør det. Bryder mig ikke om at kommentar bliver down eller up voted. Vil helst alt kommer i en kronologisk rækkefølge. Men at folk bare bliver collasped hvis de har sagt tilstrækkelig nok stupide ting. :)
Disse ting vil også være mulige med et simpelt up-/down-vote system; dvs. hvis du downvoter voldsomt, tages dette i betragtning for din brugers samlede karma - og ligeså hvis nok har downvotet din kommentar, så collapser den.
Sådan virker det også på Reddit - og jeg synes egentligt det virker bedre end på Newz.
Eks. hvorfor have en distingsering mellem "irrellevant" og "flamebait", og hvorfor distingsere mellem "relevant" og "interessant" og "informativ"...?
Kort og godt efter princippet : "Welcome to the Karma Café. There are no menus - you'll get, just what you deserve". Altså et optjeningssystem, som både gælder ang. hjælpsomhed, socialt engagement og generelt er til gavn for brugerne/de besøgende og sitet som helhed.
PS. Jeg er betænkelig m.h.t. en "down vote funktion", da jeg på flere sider har oplevet den som direkte skadelig for trivslen brugerne imellem. Det behøver ikke være sådan, for hvis en ny bruger oplever at blive voldsomt down voted, er der sikkert ikke den store lyst til at forsøge sig igen. Som grelt eksempel kan nævnes en meget kendt og omdiskuteret side som GOATD, hvor thumbs down direkte misbruges. I ovenstående post ser jeg, at, jacobdam, har dette scenerie med i sine overvejelser. Cadeau for at sitet's brugere tages med på råd. Jeg ser frem til at besøge siden fremover
Og det er netop også derfor, at eks. Facebook kun har en LIKE-knap, og ikke en DISLIKE. Man holder humøret generelt mere positivt.
Spørgsmålet er så om det bliver for "cheesy", eller rygklapperklub-agtigt, med denne tilgang.
Jeg kan sagtens følge tankegangen; jeg bruger selv kun upvote-funktion på www.pxo.dk (for billeder) - men det er også en anden boldgade, og en anden situation.
Din pointe med hvordan nye brugere kan tage imod en bunke downvotes er god; jeg kan overveje at frede nye brugere mod downvotes, i deres 3 første posts.
Et modargument til dette kan være; men hvad hvis de nu ER douchebags eller spammere eller onde eller efterkommere af Darth Vader?
- I tilfælde af at de spammer voldsomt kommercielt, og/eller der er mistanke om bot adfærd, så vil de blive slettet uden notits.
- I tilfælde af at de er ubehagelige; jow så længe det er indenfor regelsættet, så må folk leve med de 3 indlæg. Og så ellers downvote the shit out of them efterfølgende, hvis de fortsætter i samme stil.
- I tilfælde af de er efterkommere af Darth Vader, skal man huske på at de måske en dag kan redde galaksen.
Tak for hurtig respons, som jo også tydeligt viser, at du har haft "vendt" disse ting - og vægtet fordele vs ulemper. Spammers og selvpromoverende jerks gavner intet forum, så her hilses et effektivt spam filter velkomment. Idéen med at "frede" de nye lyder meget sympatisk, og hvis et forum trods en vis anonymitet indbyrdes, kan bære, at en kommentar kan "dømmes" som unyttig", kan det også medvirke til at undgå utålelige kors, bånd og stjerner-huntere - ja, pointjægere. Meget taler for og imod, og jeg venter spændt på flere indspark.
PS. Må sitet promoveres via sociale medier og andre support fora ? Bare et lille "tillægsspørgsmål" :P
Ja, jeg ser også frem til flere meninger - man lærer altid noget nyt, og nogen kommer ofte med nogle uventede og interessante vinkler. :)
- Og ja - del endeligt alle de steder du vil; det hjælper til at udbrede kendskab til sitet, og jo flere der er her - desto flere kan jo byde ind med artikler til nyheder, hjælp i forum osv... :)
Jeg synes faktisk rating-systemet på newz.dk har fungeret glimrende.
Personligt anvender jeg kun de positive ratings, men jeg skelner imellem om indlægget blot er relevant, eller om det ligefrem er interessant/informativt (hvis det rent faktisk gør mig klogere).
Jeg anvender også andre fora hvor der blot er mulighed for up-/down votes, og generelt synes jeg det bliver misbrugt. Det synes jeg sjældent sker på newz.dk. Måske fordi det på newz.dk er muligt at se statistik for den enkelte bruger, så kan rent faktisk kan se hvor mange af hver enkelt rating brugeren har givet.
Så hvis du beslutter dig for at gå med løsningen med up-/down voting, så kunne man måske synliggøre under hver enkelt brugerprofil, hvor mange henholdsvis up- og down votes brugeren har uddelt?
Og så synes jeg også det virker "afskrækkende", hvis man på hver enkelt indlæg/kommentar kan se hvilke brugere der har voted henholdsvis up eller down (så en downvote ikke blot er anonym).
Med hensyn til at frede de første tre indlæg fra en bruger mod rating, så tror jeg personligt ikke det er værd at kaste tid efter at implementere. Hvis en 'ondsindet' person opretter en profil for at spamme med reklamer eller lignende, så vil han jo gå fri. Og eftersom det er ret simpelt at oprette en ny profil, så tror jeg personligt ikke på, at denne fredning vil give noget som helst.
Jeg må også sige +1 for newz.dk systemet. Jeg synes det er fint at skelne mellem relevant og informativt.
Men i praksis er jeg for så vidt ligeglad hvad løsningen bliver. Jeg går dog ind for, at ratingsystemet er offentligt, så at man skal stå ved sine up/down-votes/ratings (som de er på Newz pt.)
Helt enig med Target mht. "Med hensyn til at frede de første tre indlæg fra en bruger mod rating, så tror jeg personligt ikke det er værd at kaste tid efter at implementere. Hvis en 'ondsindet' person opretter en profil for at spamme med reklamer eller lignende, så vil han jo gå fri. Og eftersom det er ret simpelt at oprette en ny profil, så tror jeg personligt ikke på, at denne fredning vil give noget som helst."
Vedr upvote/downvote vs. karmalog - jeg kunne sagtens leve begge dele. Der er een ting, jeg dog ville foretrække at kopiere direkte fra Newz.dk - nemlig måden, som man viser indlæg fra brugere med dårlig karma. (eller minusvotes) Den måde hvor indlægget som udgangspunkt er "klappet sammen" men man stadig kan udvide det, hvis man er nysgerrig. Der kan jo godt findes ubehagelige typer med dårlig karma, der rent faktisk ved lidt om eksempelvis grafikkort eller processorer - eller man kan bare være nysgerrig omkring hvad ham spaden nu skriver. ;-)
Jeg ved ikke helt hvad jeg egentligt hælder mest til. I teorien burde up/down vote være fint nok, men i praksis har jeg ikke set nogen steder hvor det virker fornuftigt Jeg kan godt lide newz rating system, men desværre er der mange folk der ødelægger det ved at rate forkert. Jeg har set alt for mange der har rated et indlæg for irrelevant bare fordi de er uenig med indlægget. Her er mit forslag (som ikke er 100% gennemtænkt) at man måske kunne have to mere muligheder: Enig og uenig (De har begge to samme karma score som relevant) Har man en up/down vote er jeg rimeligt sikker på at der er mange der downvoter bare fordi man ikke er enig
På newz er det mange gange hvor jeg har valgt ikke at skrive noget, da jeg på forhånd vidste at det vil give mange irrelevante stemmer, selvom det jeg ville skrive var 100% relevant, bare fordi det var en upopulær mening
Enig / Uenig - er måske slet ikke så tosset, der kunne måske også være en "spam"-rating - og hvis et indlæg havde x-antal spam ratings, blev evt. link fjernet fra indlæget - i hvert fald som aktive link..
Klart klart - der sættes et treshold som bestemmes ud fra antal points.
Mit forslag:
En person med god karma tæller 1,5 points for indlægget (op for ENIG eller ned for SPAM eller 0 for UENIG)
En person med neutral karma tæller 1 point
En person med negativ karma tæller 0,2 point
En person der har lavet et indlæg som overordnet har fået positiv karma, får +1 i karma for sit indlæg, uanset hvor mange der har givet positiv.
En person der har lavet et indlæg som overordnet har fået negativ karma, får -1 i karma for sit indlæg, uanset hvor mange der har givet negativ.
Et indlæg med under 5 i karma foldes ind og indholdet vises ikke som standard.
At rate en kommentar negativt tæller 0,2 point fra i brugerens karma rating.
Eksempel:
Alle starter med karma 1.
En bruger starter ud med at give 6 indlæg spam-rating, og dette tæller 1 point fra på hvert indlæg. Brugeren selv får -1,2 i karma, så nu er brugeren på -0,2.
Næste gang brugeren rater tælles dette kun som 0,2 point.
Hvornår en karma er "neutral" og "god" og "negativ" for en bruger kan jo debatteres, men jeg tænker +5 og opefter for god karma, og alt under 0 er negativ. Alt fra og med 0 til og med 4,9 er neutral.
Hvad er ideen med en enig/uenig rating? Altså - hvor giver det lige mening i forbindelse med debatten? Det giver da mere mening, at have relevant, irrelevant, informativ, da de ratings kan bruges til noget.
Jeg er da normalt pisseligeglad med, om en persons indlæg vurderes til at være enig med nogle personer jeg ikke ved hvem er (før jeg tjekker), da jeg ikke ved om det er min holdning eller ej. Det er da mere interessant at vide, om det er relevant for diskussionen - eller om det er direkte informativt. (Ja, jeg synes Newz' ratings er bedre).
For mig er formålet med at skelne mellem enig og uenig, at folk der er uenige har noget andet at bruge end "irrelevant", "spam", "flamebait" og hvad man ellers kunne have af negative ting.
Fordi jeg er uenig med dit indlæg, behøver jeg jo ikke at rate dig negativt.
Korrekt, men hvorfor skal jeg være interesseret i, om indlægget er uenig eller enig med noget jeg ikke ved hvad er? Det er jo ikke et spørgsmål, om svaret er "enig" med en nyhed eller forumtråd, men om andre på sitet har en anden holdning. Hvorfor er det relevant? Jeg kunne se det smarte i det, hvis den viste om indlægget var enig med min holdning eller ej, men det får du nok svært ved at udvikle :)
Jeg tænker en rating især kan bruges til at klappe spamindlæg sammen, eller man inden man spilder tid på et indlæg, kan se om masserne vurderer indlægget som relevant (for emnet) eller informativt (for emnet). Forstår du hvor jeg vil hen med det?
Up/downvotes er også generelt brugbare i den forstand, at med mange upvotes, er det sikkert relevant/interessant (synes masserne), hvorimod med en masse downvotes, er det formodentligvis ikke, da det så sikkert er flamebait eller lignende.
Jep, det kan ofte falde eller stå på formuleringen af, hvordan og hvorfor kommentarerne rates. Det er min oplevelse, at nogle er utroligt følsomme omkring, hvordan de eller blot deres kommentar bedømmes/modtages. Andre poster hæmningsløst, når der gives "point pr post", så den del vil være rar at være fri for. Flere sider bruger jo netop nyttighed som udgangspunkt for en god besvarelse. I tilfælde af, at en medbruger leverer løsningen på et specifikt problem, må bidraget jo næsten pr automatik dømmes nyttigt på karma-scoren. Jeg har set nogle gode argumenter i tråden, og jeg kan ikke tro andet, end Karma-loven henad vejen finder vej på retfærdig og fair vis :P
Indsend nyhed » 